李子柒事件再升级，为李子柒发声大V遭杭州微念索赔50万，网络侵权深度剖析

2022年3月14日，微博大V“兔撕鸡大老爷”发布消息称，因其去年9月16日曝光了李子柒利益受损的情况，被杭州微念品牌管理有限公司（以下简称“杭州微念”）起诉网络侵权，并被要求赔付50万人民币，这一事件迅速在网络上发酵，引发了广泛关注和讨论。

事件背景

李子柒，本名李佳佳，是一位在国内外都享有极高知名度的网红，她以制作中国传统美食和文化传播为主题的视频而走红，微博粉丝超过2700万，YouTube粉丝超过1600万，2016年9月，李子柒与杭州微念展开合作，双方共同打造李子柒IP，2017年，双方合资成立了四川子柒文化传播有限公司（以下简称“子柒文化”），其中李子柒持股49%，杭州微念持股51%。

在合作初期，双方的合作非常顺利，李子柒的爆款视频频出，迅速成为网红中的顶流，杭州微念则依靠李子柒的品牌效应，获得了多轮融资，估值达到几十亿元，2018年8月，李子柒同名品牌正式成立，并在天猫开设了旗舰店，2019年“双十一”当天，李子柒店铺总成交额突破8000万元，2020年，李子柒品牌的销售规模达16亿元，其中螺蛳粉是最为畅销的商品。

随着时间的推移，双方的合作逐渐出现裂痕，2021年7月14日，李子柒在发布《柴米油盐酱醋茶》后，未再更新动态，断更50天后，李子柒在社交账号中回复“资本真的是好手段!”，之后删除该留言，这一举动被外界解读为双方关系破裂的信号。

事件经过

2021年10月，李子柒正式将杭州微念告上法庭，四川子柒文化传播有限公司也起诉了杭州微念及其法人代表刘同明，据天眼查数据显示，相关案件在四川省绵阳市中级人民法院立案。

微博大V“兔撕鸡大老爷”也在网络上多次发声，称李子柒在股权架构中吃了大亏，有可能颗粒无收，他指责杭州微念利用股权架构欺骗李子柒，并多次在微博和知乎平台上发布相关言论。

杭州微念对此并不认同，他们认为，“兔撕鸡大老爷”在没有事实依据的情况下，刻意发布、传播片面的、偏向性的侵权言论，误导不明真相的社会公众，这些言论不仅损害了杭州微念的企业形象和声誉，还对其造成了极为恶劣的影响，杭州微念决定向法院提起民事诉讼，要求“兔撕鸡大老爷”赔付50万人民币。

双方争议焦点

双方争议的焦点主要集中在以下几个方面：

1、股权分配：李子柒和杭州微念在子柒文化中的股权分配是否合理？李子柒是否因股权架构问题而利益受损？

2、收益分配：李子柒作为内容创作者，是否能够从李子柒IP的运营中获取合理的收益？杭州微念是否利用股权优势剥夺了李子柒的收益权？

3、言论自由：“兔撕鸡大老爷”作为网络大V，是否有权在网络上发声揭露真相？杭州微念是否有权起诉其网络侵权？

法律解读

针对这一事件，法律专家表示，言论自由是公民的基本权利，但言论自由并非没有边界，在网络平台上发布言论时，应当遵守法律法规，不得侵犯他人的合法权益，如果发布的言论没有事实依据，且对他人造成了损害，那么发布者应当承担相应的法律责任。

专家也指出，股权分配和收益分配是商业合作中的重要问题，双方应当在合作初期就明确约定相关条款，以避免后续纠纷，如果发生纠纷，应当通过法律途径解决，而不是通过舆论施压或网络暴力等方式。

事件影响

这一事件对李子柒和杭州微念都产生了不小的影响，李子柒因停更数月而失去了部分粉丝和关注度，而杭州微念则面临着字节跳动退出、撤资等困境，这一事件也为网红与MCN机构的合作敲响了警钟，促使双方的合作朝着更加规范、互惠互利的方向发展。

问答环节

问题：为李子柒发声的大V“兔撕鸡大老爷”被杭州微念起诉网络侵权并索赔50万，这一事件对言论自由有何启示？

解答：

这一事件对言论自由有着重要的启示，言论自由是公民的基本权利，但言论自由并非没有边界，在网络平台上发布言论时，应当遵守法律法规，不得侵犯他人的合法权益，如果发布的言论没有事实依据，且对他人造成了损害，那么发布者应当承担相应的法律责任。

言论自由应当与责任相平衡，在享受言论自由的同时，我们也应当承担起相应的责任，如果因为自己的言论而给他人造成了损害，那么我们就应当承担相应的法律责任和道德责任。

言论自由应当与法治精神相契合，在法治社会中，言论自由应当在法律的框架内行使，如果因为言论自由而违反了法律法规，那么我们就应当接受法律的制裁和惩罚，在行使言论自由时，我们应当尊重法律法规，不得超越法律的边界。